Žinutėse siunčiamos šeimos nuotraukos, aptariami darbo klausimai, derinami susitikimai, kelionės ir asmeniniai planai. Net neperskaičius pokalbio galima daug sužinoti iš to, su kuo žmogus bendrauja, kada prisijungia ir kuriuos kontaktus pasiekia dažniausiai.
Susirašinėjimo privatumas nėra vien žinutės teksto apsauga. Svarbu ir tai, ar paskyrą lengva susieti su konkrečiu žmogumi, kiek informacijos turi paslaugos valdytojas ir nuo kokios infrastruktūros priklauso ryšys.
Pagal šiuos kriterijus programėlės išsidėsto gana aiškiai. Masinės platformos daugiausia orientuojasi į patogų naudojimą ir pokalbių turinio apsaugą. Signal siūlo geriausią privatumo ir patogumo pusiausvyrą. Threema, Session ir SimpleX mažiau sieja paskyrą su įprasta tapatybe. Briar ir Cwtch eina dar toliau – jos taip pat mažina priklausomybę nuo centrinės paslaugos ir siekia apsaugoti patį ryšio kelią.
Ši skalė nėra vien kriptografijos kokybės įvertinimas. Aukštesnė vieta reiškia, kad programėlė apsaugo daugiau privatumo sluoksnių, tačiau dažnai tampa mažiau patogi, rečiau naudojama ir sunkiau pritaikoma kasdieniam bendravimui.
Kaip sudarytas privatumo reitingas
Vien užrašo „end-to-end šifravimas“ nepakanka. Šis terminas reiškia, kad žinutės turinį turėtų perskaityti tik pokalbio dalyvių įrenginiai, o ne ją perduodanti paslauga. Tai svarbus pagrindas, bet ne visas privatumas.
Programėlės vertinamos pagal penkis klausimus:
Ar pokalbių apsauga įjungta automatiškai? Vartotojui neturėtų reikėti ieškoti atskiro saugaus režimo.
Ar paskyra susieta su žmogaus tapatybe? Telefono numeris, el. paštas ar nuolatinis paskyros ID palengvina skirtingų pokalbių susiejimą.
Kiek informacijos lieka apie bendravimą? Paslaugai gali būti matomas prisijungimo laikas, įrenginys, interneto adresas ar pats dviejų žmonių bendravimo faktas. Tokia papildoma informacija vadinama metaduomenimis.
Kiek žino paslaugos valdytojas? Vienos programėlės ryšį organizuoja per vienos organizacijos sistemas, kitos šią funkciją paskirsto tarp daugelio serverių ar vartotojų įrenginių.
Ar sunkiau nustatyti, kas su kuo bendrauja? Pažangesni įrankiai siekia apsaugoti ne tik žinutę, bet ir patį ryšį tarp dalyvių.
Šie kriterijai atitinka privatumo grėsmių modeliavimo principus, panašius į LINDDUN metodiką. Ji padeda sistemingai vertinti, ar duomenis ir veiksmus galima susieti, ar žmogų galima identifikuoti, ar jo veikla tampa pastebima ir ar atskleidžiama daugiau informacijos, nei būtina. Šiame reitinge tokia analizė supaprastinta iki skaitytojui praktiškų klausimų.
1 lygis: masinės platformos
Messenger, Instagram, Telegram ir WhatsApp pirmiausia orientuotos į didelę vartotojų bazę, patogų kontaktų radimą, pokalbių sinchronizavimą ir ryšį su kitomis socialinių tinklų ar paskyrų funkcijomis.
Jų privatumo modeliai nėra vienodi. Vienos automatiškai apsaugo asmeninių pokalbių turinį, kitose tokia apsauga taikoma tik daliai pokalbių arba pasirenkamam režimui. Tačiau paskyra dažniausiai lieka susieta su telefono numeriu, socialiniu profiliu ar platesne platformos ekosistema.
Todėl masinės platformos nėra reitingo viršuje. Jos daugiausia optimizuotos patogiam bendravimui ir žinučių turinio apsaugai, o ne minimaliam duomenų apie tapatybę bei bendravimo aplinkybes kiekiui. Jų stiprybė – patogumas ir tai, kad jose jau yra dauguma kontaktų.
2 lygis: Signal – geriausias privatumo ir patogumo balansas
Kuo išsiskiria: Signal visiems pokalbiams ir skambučiams automatiškai taiko end-to-end šifravimą. Vartotojui nereikia tikrinti, ar konkretus pokalbis apsaugotas, arba įjungti papildomo privataus režimo. Signal paaiškinimas apie numatytąją pokalbių apsaugą.
Pagrindinis kompromisas: paskyrai sukurti reikia telefono numerio. Vartotojo vardas leidžia pradėti pokalbį numerio neatskleidžiant pašnekovui, tačiau registracijos ryšys su numeriu išlieka. Signal taip pat yra vienos organizacijos valdoma paslauga. Signal telefono numerio ir vartotojo vardų paaiškinimas.
Vieta reitinge: Signal nėra stipriausia pagal tapatybės atskyrimą ar atsparumą blokavimui. Vis dėlto daugumai žmonių ji siūlo geriausią privatumo, paprasto naudojimo ir realios tikimybės, kad programėlę sutiks naudoti šeima bei draugai, pusiausvyrą.
3 lygis: Threema, Session ir SimpleX mažiau sieja paskyrą su žmogumi
Šios programėlės leidžia bendrauti nenaudojant telefono numerio, tačiau skirtingai sprendžia paskyros, kontaktų ir paslaugos valdymo klausimus.
Threema
Kuo išsiskiria: Threema nereikalauja telefono numerio ar el. pašto. Vartotojui suteikiamas Threema ID, todėl programėle galima naudotis nepateikiant įprastų kontaktinių duomenų. Paslauga yra mokama ir nėra finansuojama reklama. Threema privatumo principai.
Pagrindinis kompromisas: tas pats Threema ID naudojamas skirtingiems kontaktams, todėl išlieka nuolatine paskyros žyma. Programėlės kaina ir mažesnė vartotojų bazė taip pat apsunkina visos šeimos ar draugų grupės perėjimą.
Vieta reitinge: Threema siūlo tradiciškesnę naudojimo patirtį be privalomo telefono numerio, tačiau skirtingus kontaktus atskiria silpniau nei SimpleX.
Session
Kuo išsiskiria: Session nenaudoja telefono numerio ar el. pašto ir, kitaip nei Signal bei Threema, žinučių perdavimo nepatiki vienam paslaugos operatoriui. Užšifruotas ryšys nukreipiamas per kelis paskirstyto tinklo mazgus, todėl vienas tarpinis serveris neturėtų matyti ir siuntėjo ryšio pradžios, ir galutinio gavėjo. Session privatumo ir tinklo modelis.
Šio modelio privatumo pranašumas – mažesnė vieno paslaugos valdytojo galimybė stebėti visą ryšio kelią ir mažesnė priklausomybė nuo vieno centrinio serverio. Tačiau Session vis tiek naudoja nuolatinį paskyros ID, todėl skirtingi pokalbiai nėra atskiriami taip, kaip SimpleX.
Pagrindinis kompromisas: kelių mazgų maršrutas ir paskirstytas žinučių saugojimas sukuria sudėtingesnę sistemą, kuri gali veikti lėčiau ir priklauso nuo daugelio tinklo dalyvių. Session protokolas bei infrastruktūra taip pat aktyviai vystomi, todėl šis modelis yra mažiau nusistovėjęs nei Signal ar Threema.
Vieta reitinge: Session labiau nei Signal ir Threema mažina vieno operatoriaus matomumą, tačiau pagal kontaktų atskyrimą nusileidžia SimpleX, o pagal paprastumą – abiem tradiciškesnėms programėlėms.
SimpleX
Kuo išsiskiria: SimpleX neturi vieno vartotojui priskirto ID, kuris būtų naudojamas visuose pokalbiuose. Kiekvienas kontaktas sukuriamas atskirai, todėl paslaugos serveriams sunkiau sujungti skirtingus žmogaus pokalbius į vieną kontaktų tinklą. SimpleX privatumo modelis.
Pagrindinis kompromisas: papildomas kontaktų atskyrimas mažina patogumą. Žmonės paprastai turi keistis nuorodomis ar QR kodais, programėlė mažiau paplitusi, o vartotojui tenka daugiau atsakomybės už duomenų perkėlimą ir atkūrimą.
Vieta reitinge: iš šios grupės SimpleX stipriausiai atskiria skirtingus kontaktus, tačiau už tai mokama sudėtingesniu naudojimu.
4 lygis: Briar ir Cwtch saugo ne tik žinutę, bet ir ryšio kelią
Briar ir Cwtch yra privatumo skalės viršuje todėl, kad jų tikslas neapsiriboja žinutės turiniu ar paskyros tapatybe. Jos taip pat siekia sumažinti paties bendravimo ryšio matomumą.
Briar
Kuo išsiskiria: Briar nenaudoja vieno centrinio serverio. Veikiant internetui ryšys keliauja per Tor tinklą, kuris slepia tiesioginį kelią tarp vartotojų. Internetui dingus netoliese esantys įrenginiai gali keistis žinutėmis per „Bluetooth“ arba vietinį „Wi-Fi“. Briar veikimo principai.
Pagrindinis kompromisas: Briar mažiau praktiška kasdieniam bendravimui. Ji turi mažesnę vartotojų bazę, ribotesnį funkcijų rinkinį, o ryšys be interneto veikia tik tarp netoliese esančių žmonių ir pirmiausia „Android“ įrenginiuose.
Vieta reitinge: Briar pirmauja, kai svarbiausia atsparumas paslaugų blokavimui ir galimybė palaikyti ryšį be įprastos interneto infrastruktūros.
Cwtch
Kuo išsiskiria: Cwtch yra decentralizuota sistema, kurioje bendravimas vyksta per Tor. Ji projektuojama taip, kad būtų atskleidžiama kuo mažiau informacijos ne tik apie žinučių turinį, bet ir apie patį ryšį tarp dalyvių. Cwtch privatumo modelio aprašymas.
Pagrindinis kompromisas: tai nišinis įrankis su mažesne bendruomene ir statesne mokymosi kreive. Kasdieniam šeimos susirašinėjimui Cwtch dažniausiai bus gerokai mažiau patogi nei Signal, Threema ar SimpleX.
Vieta reitinge: pagal šiame straipsnyje taikomą metodiką Cwtch siūlo plačiausią apsaugą nuo tapatybės ir ryšio analizės, tačiau nėra geriausias praktinis pasirinkimas daugumai žmonių.
Ką parodo reitingas
Programėlė gali gerai apsaugoti žinutės turinį ir kartu palikti aiškią paskyros tapatybę. Ji gali nereikalauti telefono numerio, bet naudoti vieną nuolatinį ID visiems kontaktams. Paskirstytas tinklas gali sumažinti vieno operatoriaus vaidmenį, tačiau kartu apsunkinti ir sulėtinti paslaugos veikimą.
Masinės platformos daugiausia orientuojasi į pokalbių turinio apsaugą ir patogų naudojimą. Signal prideda mažesnį paslaugai matomos informacijos kiekį bei automatiškai įjungtą privatumą. Threema, Session ir SimpleX mažina ryšį su įprastais kontaktiniais duomenimis, o Briar ir Cwtch plačiau saugo patį bendravimo kelią.
Galutinis atsakymas: kas pirmauja?
Signal yra geriausias bendras pasirinkimas daugumai žmonių: ji nesuteikia didžiausio anonimiškumo, bet siūlo stipriausią privatumo, patogumo ir realaus naudojimo pusiausvyrą. SimpleX pirmauja pagal tapatybės ir skirtingų kontaktų atskyrimą, nors reikalauja daugiau vartotojo pastangų.
Briar yra stipriausias pasirinkimas atsparumui blokavimui ir ryšiui be įprastos infrastruktūros. Cwtch siūlo plačiausią privatumo apsaugą, tačiau dėl sudėtingumo ir mažesnio paplitimo lieka nišiniu įrankiu.
Threema yra tradiciškesnė mokama alternatyva be privalomo telefono numerio, o Session išsiskiria paskirstytu tinklu ir mažesniu vieno operatoriaus vaidmeniu. Nė viena programėlė neapsaugos atrakinto telefono ar pašnekovo, kuris persiunčia jūsų žinutes, todėl praktinė nauda priklauso ir nuo to, ar pasirinktu įrankiu iš tikrųjų naudojasi visi pokalbio dalyviai.
